Организация "Ланкренан Инвестментс Лимитед", входящая в Prosperity Capital Management, подала обращение в Верховный суд (ВС) РФ о пересмотре судебных актов об отказе во взимании с восьми участников правления ОАО "ГАЗ" в районе 657 миллионов рублей расходов, отмечается в материалах суда.
арб суд Нижегородской области 13 ноября 2015 года отказал в удовлетворении обращения организаций "Ланкренан Инвестментс Лимитед", "Медвежонок Холдингз Лимитед" и "Процветание Холдингз Лимитед", входящих в Prosperity Capital Management, о взимании с ответчиков расходов в адрес ОАО "ГАЗ". Решение арбитража в январе поддержал Первый арбитражный апелляционный суд (Владимир), а арб суд Волго-Вятского округа 5 мая сохранил силу эти акты.
Нижегородский суд подчернул, что ответчики утвердили обоснованное решение о продажи акций по итогам толкового и честного выполнения своих обязанностей. Кроме того суд думает, что ответчики предпочли экономическую стратегию продвижения бизнеса ОАО "ГАЗ", которую "они полагают самой лучшей в интересах акционерного предприятия с учетом изучения настоящего положения дел исходя из указанных выше сопутствующих практических условий".
Суд 6 июня 2014 года приостановил производство по этому спору. Производство было приостановлено в связи с осуществлением экспертизы по определению рыночной стоимости акций "ГАЗа" по состоянию на 24 сентября 2010 года. Слушания по иску были возобновлены 20 мая 2015 года.
Помимо этого, суд в апреле 2014 года отказал в удовлетворении обращения истцов об отводе судьи по этому спору. Согласно точки зрения подателей заявления, совершаемые судьей по делу процессуальные деяния влекут за собой нарушение прав и абсолютно законных интересов истцов, они приводят к в объективности и беспристрастности суда.
В обращении об отводе подчёркивается, что нарушения неслучаен , а являются преднамеренными, нацелены на лишение истцов средств процессуальной защиты и на вынесение решения суда, не отвечающего параметрам законности, обоснованности и мотивированности.
В ходатайстве отмечается, что суд поручил осуществление судебной экспертизы по определению рыночной стоимости пакета акций Торгово-производственной палате Нижегородской области (ТПП НО). Но ОАО "ГАЗ" есть членом и соучредителем ТПП НО, что предполагает присутствие между ними системы взаимных прав и обязанностей, дающих ОАО непосредственным образом воздействовать на деяния и решения ТПП НО, а, следовательно, воздействовать на деяния специалистов-оценщиков, подчеркнули податели иска.
Кроме того, согласно точки зрения истцов, суд безосновательно отказал им в удовлетворении обращения о фальсификации доказательств, продемонстрированных ОАО "ГАЗ". Ответчики и "ГАЗ" считают обращение истцов не подлежащим удовлетворению.
В определении суда об отказе в отводе судьи по делу подчёркивается, что приведенные подателями заявления аргументы основаны на предположениях, которые документарно не обоснованы.
Почитайте дополнительно полезную информацию по вопросу преддипломная практика отчет юриста. Это возможно будет весьма интересно.
арб суд Нижегородской области 13 ноября 2015 года отказал в удовлетворении обращения организаций "Ланкренан Инвестментс Лимитед", "Медвежонок Холдингз Лимитед" и "Процветание Холдингз Лимитед", входящих в Prosperity Capital Management, о взимании с ответчиков расходов в адрес ОАО "ГАЗ". Решение арбитража в январе поддержал Первый арбитражный апелляционный суд (Владимир), а арб суд Волго-Вятского округа 5 мая сохранил силу эти акты.
Нижегородский суд подчернул, что ответчики утвердили обоснованное решение о продажи акций по итогам толкового и честного выполнения своих обязанностей. Кроме того суд думает, что ответчики предпочли экономическую стратегию продвижения бизнеса ОАО "ГАЗ", которую "они полагают самой лучшей в интересах акционерного предприятия с учетом изучения настоящего положения дел исходя из указанных выше сопутствующих практических условий".
Суд 6 июня 2014 года приостановил производство по этому спору. Производство было приостановлено в связи с осуществлением экспертизы по определению рыночной стоимости акций "ГАЗа" по состоянию на 24 сентября 2010 года. Слушания по иску были возобновлены 20 мая 2015 года.
Помимо этого, суд в апреле 2014 года отказал в удовлетворении обращения истцов об отводе судьи по этому спору. Согласно точки зрения подателей заявления, совершаемые судьей по делу процессуальные деяния влекут за собой нарушение прав и абсолютно законных интересов истцов, они приводят к в объективности и беспристрастности суда.
В обращении об отводе подчёркивается, что нарушения неслучаен , а являются преднамеренными, нацелены на лишение истцов средств процессуальной защиты и на вынесение решения суда, не отвечающего параметрам законности, обоснованности и мотивированности.
В ходатайстве отмечается, что суд поручил осуществление судебной экспертизы по определению рыночной стоимости пакета акций Торгово-производственной палате Нижегородской области (ТПП НО). Но ОАО "ГАЗ" есть членом и соучредителем ТПП НО, что предполагает присутствие между ними системы взаимных прав и обязанностей, дающих ОАО непосредственным образом воздействовать на деяния и решения ТПП НО, а, следовательно, воздействовать на деяния специалистов-оценщиков, подчеркнули податели иска.
Кроме того, согласно точки зрения истцов, суд безосновательно отказал им в удовлетворении обращения о фальсификации доказательств, продемонстрированных ОАО "ГАЗ". Ответчики и "ГАЗ" считают обращение истцов не подлежащим удовлетворению.
В определении суда об отказе в отводе судьи по делу подчёркивается, что приведенные подателями заявления аргументы основаны на предположениях, которые документарно не обоснованы.
Почитайте дополнительно полезную информацию по вопросу преддипломная практика отчет юриста. Это возможно будет весьма интересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий