ФНС вправе привлекать к ответственности за недостоверные сведения в извещениях о контролируемых сделках (дело № А40-71494/2015) (+ комментарий А.В. Брызгалина)
Лишь не так давно в блоге я писал о том, что по вопросам употребления законодательства о налоговом надзор за ТЦО до сих пор большое количество неясных вопросов, разрешать которые предстоит практике судов в 2016 году.
Вот вам еще один пример...
26 января АС МО вынес распоряжение по делу А40-71494/2015, которое должно сыграть ответственное значение для формирования практики употребления ст. 129.4 НК РФ.
Фабула дела: территориальная ФНС притянула компанию к ответственности, по ст. 129.4 НК РФ, за представление в налорг извещения о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения.
Плательщик налогов, не согласившись с выводами инспекции, шёл в судебные органы отметив наряду с этим, что полномочия по ревизии извещения и по наложению санкций и мер ответственности по ст. 129.4 НК РФ имеет лишь ФНС Российской Федерации.
Но суды, отказывая в удовлетворении притязаний отметили, что именно на территориальные ФНС по месту учета плательщика налогов возлагается обязанность по ревизии своевременности представления им извещения и отражения в нем всех контролируемых сделок, и вдобавок верности указанных сведений. Так, согласно точки зрения судов, территориальный налорг в праве завлекать плательщика налогов к ответственности за незаконное непредставление извещения о контролируемых сделках либо представление извещения, содержащего недостоверные сведения.
Комментарий А.В. Брызгалина:
Представляется, что позиция плательщика налогов в полной мере обоснована.
Коль скоро все полномочия по осуществлению налогово-ценовых ревизий представлены НК РФ прямо ФНС Российской Федерации, в полной мере логично, что именно эта структура и вправе использовать к нарушителям подобающие меры налоговой ответственности, в частности и по ст.129.4 НК РФ.
Иначе, получается, что территориальные налорги, не имеющие прав по осуществлению налогово-ценовых ревизий, однако санкции налагать вправе. Тем свыше, что при наложении санкций и мер ответственности появляется масса вопросов что именуется "по сути": должен ли был плательщик налогов совсем подавать извещение, являются ли сделки, которые отмечены (либо не отмечены) в извещении вправду "контролируемыми", точны либо недостоверны сведения, которые отмечены в извещении. Как же возможно ответить на эти вопросы не совершая те либо другие проверочные мероприятия?
Какая-то выборочная компетенция получается. Мне старый анекдот вспомнился, не забывайте: "Я не гинеколог, но взглянуть могу", так и тут: "Мы не проверяем, но наказать можем".
Мне думается, что компетенцию по наложению санкций и мер ответственности нельзя отрывать от компетенции по осуществлению надзора, в особенности в таковой своеобразной сфере, как налоговый надзор за ТЦО. Весьма интересно, какую позицию по этому вопросу займет Верховный Суд РФ, в случае если это дело дойдет до столь высокой инстанции.
Посмотрите дополнительно хорошую заметку на тему задать вопрос юристу онлайн. Это возможно будет небезынтересно.
Лишь не так давно в блоге я писал о том, что по вопросам употребления законодательства о налоговом надзор за ТЦО до сих пор большое количество неясных вопросов, разрешать которые предстоит практике судов в 2016 году.
Вот вам еще один пример...
26 января АС МО вынес распоряжение по делу А40-71494/2015, которое должно сыграть ответственное значение для формирования практики употребления ст. 129.4 НК РФ.
Фабула дела: территориальная ФНС притянула компанию к ответственности, по ст. 129.4 НК РФ, за представление в налорг извещения о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения.
Плательщик налогов, не согласившись с выводами инспекции, шёл в судебные органы отметив наряду с этим, что полномочия по ревизии извещения и по наложению санкций и мер ответственности по ст. 129.4 НК РФ имеет лишь ФНС Российской Федерации.
Но суды, отказывая в удовлетворении притязаний отметили, что именно на территориальные ФНС по месту учета плательщика налогов возлагается обязанность по ревизии своевременности представления им извещения и отражения в нем всех контролируемых сделок, и вдобавок верности указанных сведений. Так, согласно точки зрения судов, территориальный налорг в праве завлекать плательщика налогов к ответственности за незаконное непредставление извещения о контролируемых сделках либо представление извещения, содержащего недостоверные сведения.
Комментарий А.В. Брызгалина:
Представляется, что позиция плательщика налогов в полной мере обоснована.
Коль скоро все полномочия по осуществлению налогово-ценовых ревизий представлены НК РФ прямо ФНС Российской Федерации, в полной мере логично, что именно эта структура и вправе использовать к нарушителям подобающие меры налоговой ответственности, в частности и по ст.129.4 НК РФ.
Иначе, получается, что территориальные налорги, не имеющие прав по осуществлению налогово-ценовых ревизий, однако санкции налагать вправе. Тем свыше, что при наложении санкций и мер ответственности появляется масса вопросов что именуется "по сути": должен ли был плательщик налогов совсем подавать извещение, являются ли сделки, которые отмечены (либо не отмечены) в извещении вправду "контролируемыми", точны либо недостоверны сведения, которые отмечены в извещении. Как же возможно ответить на эти вопросы не совершая те либо другие проверочные мероприятия?
Какая-то выборочная компетенция получается. Мне старый анекдот вспомнился, не забывайте: "Я не гинеколог, но взглянуть могу", так и тут: "Мы не проверяем, но наказать можем".
Мне думается, что компетенцию по наложению санкций и мер ответственности нельзя отрывать от компетенции по осуществлению надзора, в особенности в таковой своеобразной сфере, как налоговый надзор за ТЦО. Весьма интересно, какую позицию по этому вопросу займет Верховный Суд РФ, в случае если это дело дойдет до столь высокой инстанции.
Посмотрите дополнительно хорошую заметку на тему задать вопрос юристу онлайн. Это возможно будет небезынтересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий