Московский городской суд в среду признал абсолютно законным приговор суда по делу мошенницы Азы Малиновской, приговорённой на 7 лет колонии за обман и кражи под видом «снятия порчи», сказали РАПСИ в пресс-службе суда.
Так, суд отклонил апелляцию Малиновской на приговор суда Бабушкинского райсуда, согласно с которым она была признана виновной в осуществлении правонарушений, установленных частями 2, 3 статьи 159 (обман, совершенное группой лиц по подготовительному заговору, а равняется с причинением большого вреда гражданину; хищение в форме мошенничества, совершенное лицом с применением своего должностного положения, а равняется в большом размере), пунктами «а», «в» части 3 статьи 158 (кража, совершенная с противоправным проникновением в жилище; кража, совершенная в большом размере) УК РФ.
Помимо этого, суд инстанции первого уровня кроме того удовлетворил гражданские иски потерпевших о взимании с дамы 1,8 млн. рублей.
Судом и расследованием определено, что Малиновская давала слово пострадавшим «снять порчу», но обманывая и злоупотребляя оказанным ей доверием, похищала деньги и драгоценности у граждан. Представляясь общественным сотрудником, дама проникала в жилища старых людей и похищала их имущество. Не считая «снятия порчи», дама давала слово пожилым людям поменять банкноты купюрами нового типа.
Прочтите кроме того хороший материал в сфере ответственность учредителя ооо при смене директора. Это возможно будет весьма полезно.
Так, суд отклонил апелляцию Малиновской на приговор суда Бабушкинского райсуда, согласно с которым она была признана виновной в осуществлении правонарушений, установленных частями 2, 3 статьи 159 (обман, совершенное группой лиц по подготовительному заговору, а равняется с причинением большого вреда гражданину; хищение в форме мошенничества, совершенное лицом с применением своего должностного положения, а равняется в большом размере), пунктами «а», «в» части 3 статьи 158 (кража, совершенная с противоправным проникновением в жилище; кража, совершенная в большом размере) УК РФ.
Помимо этого, суд инстанции первого уровня кроме того удовлетворил гражданские иски потерпевших о взимании с дамы 1,8 млн. рублей.
Судом и расследованием определено, что Малиновская давала слово пострадавшим «снять порчу», но обманывая и злоупотребляя оказанным ей доверием, похищала деньги и драгоценности у граждан. Представляясь общественным сотрудником, дама проникала в жилища старых людей и похищала их имущество. Не считая «снятия порчи», дама давала слово пожилым людям поменять банкноты купюрами нового типа.
Прочтите кроме того хороший материал в сфере ответственность учредителя ооо при смене директора. Это возможно будет весьма полезно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий