Основное

"Коммерсантъ" опубликовывает объемный текст ("Банкротство с человеческим лицом"), посвященный первому месяцу деяния в Российской Федерации закона о банкротстве физлиц. За это время суды произвели регистрацию только 2067 обращений такого рода, из коих практически добрая половина подана самими должниками. "Мы предрекали, что количество дел не будет массовым. Это обусловлено тем обстоятельством, что для заимодавцев инициирование трудной операции рационально только в отношении незначительного числа должников, а гражданам необходимо время, чтобы определить об имеющихся возможностях", – говорит глава практики банкротства и реорганизации "Пепеляев групп" Юлия Литовцева. Партнер правового бюро "Падва и Эпштейн" Павел Герасимов думает, что "подводить итоги пока рано, пик обращений еще не наступил". Пока что основная часть банкротящихся – это совладельцы бизнеса, растолковывают в ТПП. "По числу заявлений громаднейшая активность подчёркивается в густонаселенных регионах и больших городах, – говорит глава юридического бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Эдуард Олевинский. – Разумеется, тут работает закон солидных чисел". Лидируют Москва, Петербург и Петербургская область. В "Пепеляев групп" уверены в том, что в числе должников, подавших на свое банкротство, присутствуют те, кто задолго к нему подготавливался, и в частности с непорядочными целями. Банки же нацелились в первую очередь на обладателей бизнеса, а инспекции федеральной налоговой службы ожидают внутренних пояснений по операции от ФНС. Литовцева растолковывает, что заимодавцам экономически невыгодно банкротить небольших заемщиков, передача их долга коллекторским агентствам имеет больше достоинств. В Goltsblat BLP уверены в том, что банкротить в первую очередь будут тех, кто имеет либо не так давно имел каких-то значимое имущество, а сам размер долга особенной роли не играет. адвокаты кроме того указывают, что большинство обращений о признании гражданина банкротом была оставлена судами без движения из-за недостатков в документах. Кроме невысокой осведомлённости населения полноценно получить закону мешают правила о налоге с "забытого обиду" долга, высокая государственная пошлина и невысокая материальная заинтересованность управляющих, считает "Ъ".
"Коммерсантъ" говорит ("VIP-владельцев депозитов перепроверят на честность"), что VIP-владельцы депозитов "Мастер-банка" и банка "Первомайский" в КС РФ получили шанс на пересмотр судебных вердиктов об отказе возвратить им потерянные средства, расположенные под завышенные ставки по нетиповым контрактам и не отраженные в БД банков. Податели заявления опротестовывали ч. 1 ст. 836 ГК Российской Федерации, касающейся письменной формы договора вклада, – исходя из нее суды сочли, что контракт обязан отвечать "притязаниям, установленным для таких документов законом, установленными банковскими правилами и используемыми в банковской практике обычаями делового оборота". Норма не идёт вразрез Конституции, растолковал КС, но дела нужно пересмотреть. Потому, что условия договора определяет кредитное учреждение, заказчик испытывает недостаток в особенной защите: ответственна не форма документации по вкладам, а добросовестность самого владельца депозитов, отказать в оплатах которому, согласно точки зрения КС, возможно только , если будет подтверждён его не добрый умысел. Обоснование обстоятельства введения средств в банк, признал КС, может обосновываться любыми выданными банком документами, и приходный кассовый ордер, которого не было у владельцев депозитов "Первомайского", лишь один из вероятных вариантов. "Сейчас владельцу депозитов запрещено будет отказать в оплатах на базе того, что в БД банка не выяснилось сведений о вкладе гражданина или банк оформил вклад нестандартными документами", – приветствует решение управляющий партнер юрфирмы "Инфралекс" Артем Кукин. Но, согласно его точке зрения, это еще не означает, что все притязания VIP-владельцев депозитов машинально будут признаны. "Хорошее распоряжение о защите законных ожиданий заказчика банка", – оценил позицию КС партнер "Пепеляев групп" Роман Бевзенко. Он думает, что разобраться в вопросе имели возможность и суды общей юрисдикции, но не пожелали этого, поднявшись на "совсем недопустимый маршрут формального употребления норм о контракте вклада, который В конце концов послужил причиной к несправедливому решению".
"РБК daily" говорит ("Судейский бонус"), что в 2016 году власти намерены вычленить добавочные 11 млрд рублей. на заработной платы и пенсии судей. Так, количество средств для зарплаты действующих судей составит 66,5 млрд рублей. что на 11 % больше, чем в этом году. Эти затраты прописаны в проекте бюджета-2016 по части судебного департамента при Верховном суде. Увеличение заработных платов заложено кроме того для ВС и КС – первому на эти цели вычленят 713,7 миллионов рублей. (на 8 % больше), второму – 132,4 миллионов рублей. (на 6 % больше). Еще на 16 % по сравнению прошлым годом возрастают затраты на пенсии судей, вышедших в отставку, эта сумма может составить 26,2 млрд рублей. Количество судей наряду с этим практически не увеличилось – в арбитраже их стало больше на 177 человек, число судей в Сою не изменилось. Издание вспоминает, что с 2015 года из-за экономического кризиса действует запрет на индексацию заработных платов должностным лицам, военным, прокурорским работникам – и судьям в частности. В судейском департаменте растолковывают, что закон не преступлен: вырастают прибавки к зарплате, а не сам оклад.

Суды

Конституционный Суд отказался пересматривать претензию осужденных по "болотному делу" Андрея Барабанова и Алексея Гаскарова, которые опротестовывали нормы УК, допускающие квалификацию одних и тех же деяний по нескольким статьям, пишут ("Не на то сетовали") "Ведомости". Согласно их точке зрения, вмененные им участие в многочисленных бунтах (ч. 2 ст. 212 УК) и насилие в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК) перекрывают друг друга, потому, что показатели второго правонарушения уже предусмотрены первой нормой. Опротестовываемые положения содержат описание различных, по сути, правонарушений, которые различаются как родовым предметом (в ст. 212 это публичная безопасность, в ст. 318 – режим управления), так и объективной стороной, отвечал КС, они не соотносятся между собой как общее и особое. Павел Чиков, начальник представлявшей Барабанова и Гаскарова правозащитной ассоциации "Агора", думает, что суд от острой тематики, которая как минимум заслужила дискуссии: позицию подателей заявления подхватили доктора наук трех государственных институтов, продемонстрировавшие свои заключения в КС.
Прокурорская служба "настойчиво попросила" в Дорогомиловском суде Москвы больших периодов участникам дела о прошлогодней трагедии в московском метро, которая унесла жизни 24 человек, информирует ("Трагедию в метро измерили периодами") "Коммерсантъ". Согласно точки зрения гособвинения, поэтому из-за недобросовестности трех работников метро и представителя организации-подрядчика была неверно определена стрелка, что и послужило причиной к крушению электропоезда. Всем им вменяется нарушение правил безопасности движения и эксплуатации метро, повлекшее смерть двух и свыше лиц (ч. 3 ст. 263 УК РФ) с санкцией до 7 лет тюрьмы . Для ассистента мастера дистанции капремонта службы пути метро Юрия Гордова прокурорская служба запросила 6,5 года колонии общего режима, по 5,5 года – для заместителя начальника дистанции капремонта СП Алексея Трофимова, старшего мастера дистанции капремонта СП Валерия Башкатова и замдиректора подрядной компании ООО "Спецтехреконструкция" Анатолия Круглова. Представители потерпевших в общем дали согласие с позицией прокуратуры, обвиняемые и их защита требовали полного оправдания. Оглашение приговора суда судья Антон Толстой избрал на 9 ноября; в один момент решится будущее трех гражданских исков от потерпевших, которые требуют с всякого из обвиняемых от 500 000 до 3