Лефортовский суд Москвы взял под стражу до 25 апреля бывшего директора департамента ВЭБа, обвиняемого в очень большом хищении в форме мошенничества, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Екатерина Краснова.

«Суд удовлетворил ходатайство дознавателя и задержал Ильгиза Валитова до 25 апреля, ему вменяется часть 4 статьи 159 УК РФ (хищение в форме мошенничества, совершенное организованной группой или в очень большом размере)", — разъяснила агентству представитель суда.
Валитов раньше работал управляющим филиалом, затем вице-главой государства ОАО «Банк ВТБ», участником правления ОАО «Камаз». С 2007 по 2010 гг. — руководитель департамента продвижения регионов Государственной компании «Банк продвижения и внешнеэкономической деятельности (ВЭБ)", с 2010 по 2011 гг. — руководителем департамента природных ресурсов. Кроме того он был руководителем дирекции природных ресурсов и строительства ВЭБа, генеральным директором ООО «ВЭБ Управление проектами», участником правления ОАО «Группа РАЗГУЛЯЙ», ЗАО «Краслесинвест», ЗАО «Верхнекамская калийная организация».

Может ли мигрант с патентом исполнять разъездную работу

Приобрести сейчас
за 490 рублей

Как мы знаем, с 2015 г. на время пребывающие в Российской Федерации безвизовые чужестранцы, страждущие устроиться работать в российские организации и к бизнесменам, должны получать в миграционной службе не разрешение на работу, а патент.
По общему правилу они не в состоянии трудиться вне границ того региона, в котором им был выдан этот документ. Такой же запрет действует:

• для на время пребывающих мигрантов, имеющих разрешение на работу;
• для на время живущих в Российской Федерации чужестранцев (они могут работать лишь в том субъекте Российской Федерации, где им не запрещаеться жить) пп. 4.2, 5 ст. 13 Закона N 115-ФЗ.

Работодателям перечисленных чужестранцев воспрещено завлекать их к работе вне пределов своего субъекта Российской Федерации на грани административного штрафа от миграционной службы ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации:

• для компаний и бизнесменов - от 250 000 до 800 000 рублей.;
• для начальников организаций - от 25 000 до 50 000 рублей.;
• - для простых граждан - от 2000 до 5000 рублей.

А для работодателей Москвы, Петербурга, Столичной и Петербургской областей верхний порог административного штрафа за это нарушение образовывает соответственно 1 000 000 рублей., 70 000 рублей. и 7000 рублей. ч. 4 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации
Примечание. Кстати, самого чужестранца тоже накажут за работу не в том регионе - на 2000-5000 рублей. (в обеих столицах и в сопредельных областях - на 5000-7000 рублей.) с вероятным выдворением из РФ ч. 1, 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Наряду с этим в Законе об чужестранцах произнесено, что могут устанавливаться случаи, когда на время пребывающие и на время живущие чужестранцы вправе работать не в своих регионах п. 6 ст. 13 Закона N 115-ФЗ. Такие случаи, и вдобавок список профессий, по которым чужестранцу не запрещаеться трудиться в другом субъекте Российской Федерации, и периоды, на протяжении коих это разрешается, утверждены Приказом Минздрав от 28.07.2010 N 564н. В списке имеется, например, такие популярные "мигрантские" специальности, как дорожный рабочий, шофер транспорта, машинист разных установок, экспедитор.
Лишь вот незадача: ни в подобающей статье действующих нормативно правовых актов, ни в Приказе не упомянуты мигранты с патентом. Там отмечается только о на время пребывающих чужестранцах с разрешением на работу. Разумеется, что когда в Закон об чужестранцах вносились "патентные" правки, законодатели дополнить эту норму...
Мы решили спросить у ФМС, вправду ли на время пребывающие чужестранцы с патентом, работающие по тем специальностям и должностям, что отмечены в Приказе N 564н, сейчас не в состоянии исполнять работу, требующую выезда за пределы субъекта Российской Федерации, в котором им выдан патент. И получили таковой вот лаконичный ответ.
ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Пресс-служба ФМС Российской Федерации
"Патент предоставляет право зарубежным гражданам новости рабочего деятельность лишь на территории того субъекта Российской Федерации, в котором он выдан".

---

Получается, что пока в Закон не занесут нужные изменения и не исправят Приказ N 564н, на работу, предполагающую деловые визиты в другие регионы (другими словами на разъездную работу, работу подвижного характера, работу в пути), возможно без опаски нанимать лишь:

• <либо> тех чужестранцев, которым для работы в Российской Федерации не необходимы разрешительные документы, то есть: граждан государств - участников Евразийского экономического альянса (Беларуси, Казахстана, Армении) п. 1 ст. 97 Договора о ЕАЭС (завизирован в Астане 29.05.2014), ст. 1 Договора о присоединении Республики Армения к Контракту о ЕАЭС от 29.05.2014 (завизирован в г. Минске 10.10.2014), все время живущих в Российской Федерации чужестранцев, имеющих вид на жительство подп. 1 п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ, лиц, приобретших статус беженца либо временное убежище в Российской Федерации подп. 11, 12 п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ;
• <либо> на время живущих в Российской Федерации мигрантов подп. 2 п. 6 ст. 13 Закона N 115-ФЗ, в случае что они работают по конкретным специальностям либо на конкретных должностях п. 2 приложения к Приказу Минздрав от 28.07.2010 N 564н;
• <либо> чужестранцев, имеющих разрешение на работу, в котором в графе "Вид деятельности" отмечена специальность из утвержденного списка приложение к Приказу Минздрав от 28.07.2010 N 564н.

В первый раз размещено в журнале "Основная книга" N12,2015

Суховская М.

Посмотрите дополнительно интересный материал на тему что главнее знак или разметка 2014. Это может оказаться полезно.

Заместитель главы УФСБ займется в московской мэрии борьбой со взятками

Глава московской горгосадминистрации Сергей Собянин назначил на должность заместитель руководителя департамента местной безопасности и противодействия коррупции Анатолия Шиверских, передает "Интерафакс" ссылаясь на мэрию.
"С Анатолием Шиверских на должности помощника начальника департамента заключен должностной договор периодом на 3 года", – поведал собеседник агентства.
До избрания на пост Шиверских был помощником начальника управления ФСБ по Москве и Подмосковью.


Прочтите дополнительно нужную заметку по вопросу юридический. Это может быть станет интересно.

Создатель автомобильного сообщества "Смотра.ру" задержан в Москве

Тверской суд Москвы выбрал меру пресечения в виде заключения в тюрьму в отношении создателя автомобильного сообщества «Смотра.ру» Эрика Китуашвили, подозреваемого в хищении в форме мошенничества, сказали РАПСИ в пресс-службе суда в понедельник.

"Вынесено  распоряжение об избрании меры прерывания в виде заключения в тюрьму в отношении Китуашвили Эрика Давидовича, подозреваемого в осуществлении правонарушения, установленного частью 4 статьи 159 Российского УК, на период до 20 апреля", - произнесли в суде.
Юрист подозреваемого Сергей Жорин сообщил в Twitter, что Китуашвили подозревают в причастности к покушению на президента Ингушетии.
Раньше московский главк МВД РФ объявил, что Китуашвили обвиняют в воровстве финансовых средств в очень большом размере, которыми владел одной из страховых организаций. По мнению следователей, в 2008 году обвиняемый сообща с неизвестными на Каргопольской улице инсценировал воровство дорогостоящей иномарки, затем продемонстрировал в страховую организацию фальшивые документы, после наступления страхового случая преступники получили на счет в банке страховку в 1,35 млн. рублей за как будто бы украденную и застрахованную автомашину. В учреждении уточнили, что обвиняемый может быть причастен к 8 аналогичным правонарушениям. Согласно данным милиции, 22 февраля в рамках дела у задержанного произошел обыск.


Прочтите дополнительно нужный материал в сфере производственный юрист. Это вероятно будет познавательно.

МВД обиделось на народную мудрость

Карельские милицейский подтвердили в суде, что две русские пословицы порочат их честь, преимущество и деловую репутацию. В случае если ответчику не удастся обжаловать это решение, всем гражданам России придется свыше шепетильно подбирать выражения.
Незадолго до Верховный суд Карелии вынес решение по иску местного МВД к локальной газете «Северные берега». Учреждение требовало, чтобы создатель статьи называющиеся «Законы святы, да законники лихие супостаты», выпущенной прошлым летом, «извинился» перед работниками органов правопорядка. А помимо этого, опроверг использованные в материалы пословицы и выражения, признав, что они порочат честь, преимущество и деловую репутацию МВД.
Карельским милицейским, например, не пришлись по нраву следующие формулировки:

1. «Нужно подчеркнуть только то, что полицейские не имеют права разговаривать с не достигшими совершеннолетия без ведома и присутствия отцов с матерью либо абсолютно законных представителей».
2. «По-любому, беседа в автомашине - это нарушение».
3. «...и до этого случая уже имелись претензии от калевальцев на такое фривольное поведение инспектора ПДН».
4. «Вывод напрашивается один - может быть таковы способы работы некоторых представителей милиции, таковы правила игры, победителем в которой априори останется тот, кто носит погоны и имеет статус представителя закона? Быть может быть кому-то и закон не писан? Либо писан так, каким образом это выгодно его хранителям. На ум приходит расхожая фраза: закон, что дышло, куда развернёшь, в том направлении и вышло. Либо еще одна народная мудрость: законы святы, да законники лихие супостаты».

Суд инстанции первого уровня согласился с аргументами ответчика, признав материал публично значимым, написанным с учетом мнения всех сторон спора, без нарушений законодательства об информации и СМИ. Помимо этого, в решении особо отмечалось, что поговорки «Закон, что дышло, куда развернёшь, в том направлении и вышло» и «Законы святы, да законники лихие супостаты» считаются общеупотребительными фразами. В контексте права на свободу слова, выражения и мнения судьи отклонили иск местного МВД.
Но Верховный суд Карелии посчитал русские пословицы оскорбительными для работников органов правопорядка. Пока нет ни резолютивной, ни мотивировочной части решения, осознать логику судей трудно. Остается дождаться, когда свое мнение о русских пословицах озвучит президиум Верховного суда Карелии, куда уже готовится послать иск издание. Вот бы тут «рассудок силу победил»!


Посмотрите также хороший материал по теме правовой юрист. Это возможно может быть небезынтересно.

Оплошности в извещениях о контролируемых сделках ведут к пеням

ФНС вправе привлекать к ответственности за недостоверные сведения в извещениях о контролируемых сделках (дело № А40-71494/2015) (+ комментарий А.В. Брызгалина)
Лишь не так давно в блоге я писал о том, что по вопросам употребления законодательства о налоговом надзор за ТЦО до сих пор большое количество неясных вопросов, разрешать которые предстоит практике судов в 2016 году.
Вот вам еще один пример...
26 января АС МО вынес распоряжение по делу А40-71494/2015, которое должно сыграть ответственное значение для формирования практики употребления ст. 129.4 НК РФ.
Фабула дела: территориальная ФНС притянула компанию к ответственности, по ст. 129.4 НК РФ, за представление в налорг извещения о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения.
Плательщик налогов, не согласившись с выводами инспекции, шёл в судебные органы отметив наряду с этим, что полномочия по ревизии извещения и по наложению санкций и мер ответственности по ст. 129.4 НК РФ имеет лишь ФНС Российской Федерации.
Но суды, отказывая в удовлетворении притязаний отметили, что именно на территориальные ФНС по месту учета плательщика налогов возлагается обязанность по ревизии своевременности представления им извещения и отражения в нем всех контролируемых сделок, и вдобавок верности указанных сведений. Так, согласно точки зрения судов, территориальный налорг в праве завлекать плательщика налогов к ответственности за незаконное непредставление извещения о контролируемых сделках либо представление извещения, содержащего недостоверные сведения.
Комментарий А.В. Брызгалина:
Представляется, что позиция плательщика налогов в полной мере обоснована.
Коль скоро все полномочия по осуществлению налогово-ценовых ревизий представлены НК РФ прямо ФНС Российской Федерации, в полной мере логично, что именно эта структура и вправе использовать к нарушителям подобающие меры налоговой ответственности, в частности и по ст.129.4 НК РФ.
Иначе, получается, что территориальные налорги, не имеющие прав по осуществлению налогово-ценовых ревизий, однако санкции налагать вправе. Тем свыше, что при наложении санкций и мер ответственности появляется масса вопросов что именуется "по сути": должен ли был плательщик налогов совсем подавать извещение, являются ли сделки, которые отмечены (либо не отмечены) в извещении вправду "контролируемыми", точны либо недостоверны сведения, которые отмечены в извещении. Как же возможно ответить на эти вопросы не совершая те либо другие проверочные мероприятия?
Какая-то выборочная компетенция получается. Мне старый анекдот вспомнился, не забывайте: "Я не гинеколог, но взглянуть могу", так и тут: "Мы не проверяем, но наказать можем".
Мне думается, что компетенцию по наложению санкций и мер ответственности нельзя отрывать от компетенции по осуществлению надзора, в особенности в таковой своеобразной сфере, как налоговый надзор за ТЦО. Весьма интересно, какую позицию по этому вопросу займет Верховный Суд РФ, в случае если это дело дойдет до столь высокой инстанции.


Посмотрите дополнительно хорошую заметку на тему задать вопрос юристу онлайн. Это возможно будет небезынтересно.

Для увеличения верности статистической информации, передаваемой бизнесом, госслужащие обещают сократить доступ к ней работников прокуратуры. На сегодняшний день закон разрешает прокурорской службе применять такие данные по своему благоусмотрению.
Росстат обнародовал проект изменений в закон «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ». В документе предлагается включить прямой запрет на доступ к первичной статистической информации для органов прокуратуры.
Действующая редакция закона о статистике содержит список лиц и органов, которым Росстат не должно предоставлять данные с целью, «не связанных с формированием официальной статистической информации целях». Как следует из статьи 9 этого закона, в этот список входят:

• федеральные органы власти;
• органы власти субъектов Федерации;
• муниципальные органы власти;
• государственные и местные служащие;
• чиновники;
• другие физические и правовые лица.

Правоохранительные органы нередко трактуют такую формулировку в свою пользу и запрашивают данные в Росстате, поскольку прямого запрета для них не существует. Исходя из этого органы статистики планируют занести в статью 9 органы прокуратуры, защитив таким образом хозяйствующих субъектов.

Материалы по тематике

Государственной дума приняла в первом рассмотрении закон об повышении пеней за непредоставление статотчетности

Целью правок является увеличение доверия опрощенных к статистической службе. Многие бизнесмены предоставляют минимальные либо недостаточные данные, остерегаясь за разглашение коммерческой и других законодательно конкретных видов тайны, и вдобавок за применение этой информации против них. Это является основой априори частичных статистических данных, которая закладывается в качестве обоснования при принятии решений на разных уровнях – от локального до федерального, растолковывают авторы инициативы.
В это же время, закон , в общем, отлично охраняет данные компаний от раскрытия информации разным лицам. Утеря, разглашение, подделка статистической информации карается вплоть до уголовного наказания.